【導讀】結合其他減小頻率選擇性損耗影響的方法（板材，銅箔等），看起來頻率選擇性損耗似乎并不是不可戰勝。那我們與損耗的戰爭結束了嗎？
PS：
在這對于預加重與均衡的優缺點稍微做一下總結：
1.預加重實現起來比均衡要簡單，功耗低一些。
2.預加重增益不能做太大，一個1.1Vpp的輸出不可能預加重后轉化為5Vpp的輸出。
3.預加重會增加通道之間的串擾。
4. 通道之間的串擾顯然不會影響預加重本身，但是會對CTLE與FFE造成影響。不過由于DFE經過了判決步驟，噪聲對DFE的影響較小。
5. 對應預加重的增益問題，顯然均衡器在增益方面有著明顯的優勢。
說到增益問題，實際上，現在的預加重的增益可以做到10dB左右，均衡的增益可以做到30dB甚至更高?？吹竭@里不知道大家是不是會松一口氣，預加重與均衡增益加起來有差不多40dB，這差不多是使用FR4板材1m長的走線在10GHz處的損耗。結合其他減小頻率選擇性損耗影響的方法（板材，銅箔等），看起來頻率選擇性損耗似乎并不是不可戰勝。那我們與損耗的戰爭結束了嗎？
大家看下面這樣一組圖：
看到這樣兩個插損曲線，左邊的在9GHz損耗接近-50dB，右邊只有-12dB不到，大家覺得他們在跑SAS3（12Gbps）時RX端各自的眼圖是怎么樣子的？
是的，大家沒有看錯，小陳也沒有將兩幅圖放反。大家仔細看這兩幅圖的峰峰值，左邊這一幅明顯的比右邊的大非常多，這是因為左邊通道損耗高，自適應均衡后選擇的增益更大。
假如還是我們在上一張里所看到的那個高通濾波器，但是通道上有一個很長的stub，通道的參數變成了這樣：
一個本身震蕩很大并且非常不規律的通道，是無法通過均衡器將通道變成一個平坦性衰落的。
所以在802.3ap/bj，OIF-CEI，SFF8431這些協議中，會專門有一個ILD（insertion loss deviation）指標對插損的振幅進行約束。
這些震蕩由反射，串擾，模態轉換引起。兜兜轉轉，我們又回到了解決反射與串擾問題。所以以前說過：“對于信號完整性是什么這個問題，入門工程師會告訴你是反射和串擾，老工程師告訴你的也是反射和串擾”。
